Consejo de Estado ratifica elección del Personero de Soacha

Domingo 26 de marzo de 2017




El Consejo de Estado revocó el fallo proferido el 7 de diciembre de 2016 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el cual anulaba la elección del personero de Soacha, Ricardo Antonio Rodríguez, por supuestas inconsistencias en el proceso adelantado en el concejo municipal.

El fallo de anulación en primera instancia se dio luego de la demanda interpuesta por la ciudadana María Esther Pinto Escobar y del estudio detallado en la sección primera, subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que concluyó que el acto de elección del personero Rodríguez quedaba anulado por posibles irregularidades en el proceso.

El fallo del Tribunal argumentaba que “el concejo municipal, mediante Resolución No. 03 del 6 de enero de 2016 reglamentó la entrevista y la calificación de los aspirantes al cargo de Personero, luego, en sesión No. 7 del 7 de enero de 2016, dando cumplimiento a la resolución No. 03 de 2016, esa Corporación procedió a realizar entrevista a los aspirantes al cargo de personero, contando sólo con la asistencia de 3 de los 7 que fueron citados, y finalmente, por resolución No. 4 del 10 de enero de 2016, conformó la lista de elegibles para el cargo de Personero Municipal y declaró al primero de la lista de elegibles, es decir, al señor Ricardo Antonio Rodríguez Cárdenas”.

Pero una vez salió el fallo en primera instancia, el representante del Ministerio Público apeló la decisión del Tribunal, argumentando entre otras cosas, que si había algún error, era del Concejo y no de él como aspirante en su momento.

El Consejo de Estado analizó las pruebas de las partes y el pasado jueves 23 de marzo falló a favor del actual personero, ratificando su elección. El fallo, en su artículo primero, dice: REVOCAR la sentencia proferida el 7 de diciembre de 2016 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para en su lugar NEGAR las pretensiones de la demanda, conforme con lo expuesto en la parte motiva del presente proveído.

Conozca aquí el fallo emitido: http://bit.ly/2nCmP04

Este es un espacio de opinión: Este espacio que busca crear un foro de construcción social, de convivencia y reflexión, no es un escenario de ataques al pensamiento contrario. Las opiniones expresadas en los comentarios o artículos de opinión no reflejan el pensamiento o filosofía de PeriodismoPublico.com que no se hace responsable por las consecuencias que ellas pudieren acarrear a favor y/ o en contra de otros usuarios o de terceros, ni garantiza su calidad o idoneidad.