Los diez concejales de la oposición se defienden

César Rico, Nelly Stella Cubillos, Arcadio Carvajal, Arthur Bernal, Jaime Sepúlveda, Eleazar González, Norberto Cuenca, Martín Peñuela, Héctor Cuesta y José Ignacio Roya dieron a conocer un comunicado enviado a la Procuraduría provincial de Fusagasugá donde explican las razones que los llevaron a no aprobar cuatro de los proyectos y a hacerle modificaciones sustanciales al No. 26 (Transmilenio y Soacha Cable).

El comunicado enviado a la Procuraduría es el siguiente:

"Soacha, Agosto 27 de 2010

Señores

PROCURADURIA PROVINCIAL

Fusagasugá - Cundinamarca

Asunto: Informativo

Respetados Señores:

Los suscritos concejales en ejercicio del municipio de Soacha nos vemos en la obligación de acudir a ustedes con el fin de poner en conocimiento las razones por las cuales no votaremos positivamente sin el lleno de los requisitos los proyectos de acuerdo que relacionamos a continuación y adjuntamos, dado entre otras causas, por la presión indebida por parte de la administración mediante pasquines (adjunto), poniendo en riesgo la vida y la integridad de nosotros y de nuestras familias.

PROYECTO DE ACUERDO N° 22

1. La disolución que se quiere de este proyecto pertenece a las funciones de la comisión tercera y fue asignado a la comisión primera según Acuerdo 01 de 2009, Artículos 53.3.4.

PROYECTO DE ACUERDO N° 24

1. Determinar y cambiar el uso del suelo es función de concejo municipal Art. 313 N°7 C.N.

2. No hay unidad de materia ya que involucra

 a. Cambio de uso del suelo
 b. Facultad para una concesión
 c. Otras disposiciones

3. La administración no ha presentado estudio de insuficiencia educativa

4. En el año 2009 se aprobaron dos ciudadelas y aún no se ha iniciado obra

5. Los predios no están a nombre del municipio, es decir no hay título de propiedad a nombre del municipio.

PROYECTO DE ACUERDO N° 25

1. El cambio de uso del suelo es función del concejo municipal

2. No hay unidad de materia ya que involucra tres temas:

 a. Cambio de uso del suelo
 b. Facultades para la constitución de una sociedad de economía mixta
 c. Otras disposiciones

3. La problemática ambiental no fue concertada con la CAR.( Adjuntamos documento)

4. No hay un estudio técnico del proyecto ni concepto de factibilidad del Ministerio de transporte; es decir no se tiene en cuenta el decreto 2762 del 2001 en sus artículos 8, 9 y 10

5. No existe un estudio financiero y presupuestal donde se puede evidenciar la sostenibilidad del proyecto

6. Los predios aún no figuran con título a nombre del municipio

PROYECTO N° 26

Aprobación parcial

1. No existen estudios de mercado para saber cuántos pasajeros movería al día.

2. Se entrega en concesión pero no se dice a cuántos años y se deja abierta también la prórroga.

3. Al entregarse en concesión se difiere que habrá tarifa a cargo del usuario y su impacto social al salir del mercado los actuales operadores.

4. Se construye Soacha Cable en zona de alto riesgo según POT y estos barrios en su mayoría no están legalizados; al igual no se encuentra en el Conpes 3681, ni cuenta con recursos del departamento.

5. Estudio de impacto social

PROYECTO N° 27

1. Es función del concejo municipal determinar o cambiar el uso del suelo

2. No hay unidad de materia ya que involucra dos temas:

 a. Cambio de uso del suelo
 b. Constitución de una sociedad de economía mixta

3. No se tiene conocimiento del avalúo del predio y su pertinente protocolización

4. Se debe crear un plan parcial de renovación urbana de reactivación del uso del suelo con integración inmobiliaria predio por predio para valorar cargas y beneficios presentados por planeación municipal ya que la extensión del predio es menor a la necesidad real.

PROYECTO N° 28

1. Es función del concejo determinar el uso del suelo

2. No hay unidad de materia ya que involucra:

 a. Cambio de uso del suelo
 b. Constitución de una sociedad de economía mixta Por las razones anteriormente expuestas es que nos abstenemos de votar dichos proyectos hasta tanto no sean corregidas las observaciones aquí expuestas y que ponemos a su consideración y teniendo en cuenta que en ningún momento nos oponemos al progreso de nuestro municipio, ya que solo deseamos la legalidad y la presente queja la interponemos para sentar un precedente de cómo bajo presión es imposible legislar.

Aclaramos también a este despacho que el pasado 31 de julio llegamos tarde a la sesión ordinaria y no se pudo realizar, ya que se hizo el llamado y no se completó el quórum; prueba de que sí llegamos a esta sesión, adjunto documento que se leyó en el recinto de la corporación dejando la constancia sobre el mismo, además copia de la denuncia en la Fiscalía y original del pasquín.

Recibimos notificaciones Concejo Municipal de Soacha – Cundinamarca

Por su amable atención".

Firman los diez concejales de la oposición arriba mencionados